Notificación electrónica procesal ¿cuándo se entiende legalmente practicada?
Cuando un juzgado notifica una resolución a un abogado a través de LexNET y este no la abre, la notificación no queda en suspenso indefinidamente: transcurridos tres días hábiles se entiende practicada.
¿Qué día exactamente? ¿El tercero o el cuarto? La diferencia parece mínima, pero puede decidir si un escrito está en plazo o no, y con ello el acceso mismo a la jurisdicción.
La regla está en el artículo 162.2 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC), aplicable supletoriamente al proceso contencioso-administrativo, que en su redacción actual dispone:
«2. En cualquiera de los supuestos a los que se refiere este artículo, cuando constando la correcta remisión del acto de comunicación por dichos medios técnicos, salvo los practicados a través de los servicios de notificaciones organizados por los Colegios de Procuradores, transcurrieran tres días sin que el destinatario acceda a su contenido, se entenderá que la comunicación ha sido efectuada legalmente desplegando plenamente sus efectos. En este caso, los plazos para desarrollar actuaciones procesales comenzarán a computarse desde el día hábil siguiente al tercero.
Se exceptuarán aquellos supuestos en los que el destinatario justifique que no pudo acceder al sistema de notificaciones durante ese periodo. Si la falta de acceso se debiera a causas técnicas y éstas persistiesen en el momento de ponerse en conocimiento de la Administración de Justicia, el acto de comunicación se practicará mediante entrega de copia de la resolución. En este supuesto, no obstante, en el caso de producirse el acceso transcurrido dicho plazo, pero antes de efectuada la comunicación mediante entrega, se entenderá válidamente realizada la comunicación en la fecha que conste en el resguardo acreditativo de la recepción electrónica.
Se exceptuarán también aquellos supuestos de fuerza mayor en que los Colegios de Procuradores hayan suspendido el reenvío del servicio de notificaciones durante el plazo máximo de tres días según lo previsto en el artículo 151.2.
No se practicarán actos de comunicación a los y las profesionales por vía electrónica durante los días del mes de agosto ni durante los días que median entre el 24 de diciembre y el 6 de enero del año siguiente, ambos inclusive, salvo que sean hábiles para las actuaciones que corresponda».
El inciso «En este caso, los plazos para desarrollar actuaciones procesales comenzarán a computarse desde el día hábil siguiente al tercero» lo añadió el Real Decreto-ley 6/2023, en vigor desde el 20 de marzo de 2024. Antes de esa reforma, el precepto solo decía que, transcurridos los tres días, la comunicación se entendía efectuada, y había tribunales que situaban la notificación en el tercer día y otros en el cuarto. El Tribunal Supremo ha zanjado la cuestión para la redacción anterior, con una solución que coincide con la que hoy recoge la ley.
Sentencia del Tribunal Supremo de 3 de junio de 2026
El Tribunal Supremo, en la sentencia n.º 691/2026, de 3 de junio de 2026, ECLI:ES:TS:2026:2372, recurso de casación n.º 379/2024, analiza en interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia:
«Determinar cómo debe computarse el plazo de tres días sin que el destinatario de un acto de comunicación por medios electrónicos, informáticos y similares acceda a su contenido y, vinculado al cómputo del plazo anterior, determinar hasta qué día y hora se dispondrá de plazo para presentar la correspondiente demanda en el seno de un procedimiento contencioso-administrativo».
Antecedentes
Una mercantil interpuso recurso contencioso-administrativo contra una resolución del Ayuntamiento de A Coruña que había desestimado su reclamación de indemnización en materia de urbanismo. No presentó la demanda en el plazo de veinte días, y el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 4 de A Coruña declaró la caducidad del recurso. Conforme al artículo 52.2 de la Ley 29/1998, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa (LJCA), aún podía salvar la situación presentando la demanda «dentro del día en que se notifique el auto».
Los hechos no se discutían:
- El viernes 2 de diciembre de 2022 se remitió por LexNET al abogado de la recurrente el auto de caducidad. No accedió a su contenido.
- Los tres días hábiles siguientes fueron el lunes 5, el miércoles 7 y el viernes 9, porque el martes 6 y el jueves 8 eran festivos.
- La demanda se presentó el lunes 12 de diciembre a las 18:45 horas.
El Juzgado entendió que la notificación se produjo el viernes 9, tercer día, de modo que, con el margen del artículo 135.5 LEC, la demanda podía presentarse hasta las 15:00 horas del lunes 12. Presentada a las 18:45, era extemporánea, y archivó las actuaciones. El Tribunal Superior de Justicia de Galicia confirmó el archivo en apelación, reconociendo que «un exceso de tan solo 4 horas determina una grave consecuencia, cual es el acceso a la jurisdicción», pero recordando que el principio antiformalista no permite prescindir de los plazos procesales.
La recurrente sostenía que, si la ley exige que «transcurrieran tres días», la notificación no puede producirse hasta que esos tres días hayan terminado, es decir, el cuarto día hábil (lunes 12). Por tanto, podía presentar la demanda durante todo el día 12 e incluso hasta las 15:00 horas del martes 13. El Ayuntamiento defendía que la notificación se produce el último de los tres días de que dispone el destinatario para acceder a ella, y que la tesis contraria añadía un día más al plazo legal.
Razonamiento del Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo interpreta conjuntamente los artículos 52.2 y 128.1 LJCA y 135.5 y 162.2 LEC, este último en su redacción anterior al Real Decreto-ley 6/2023, por ser la aplicable al caso. Su razonamiento es escalonado:
- Basta constatar que en esos tres días el destinatario no ha accedido a la notificación para considerarla efectuada legalmente. Por tanto, «ante la falta de acceso al contenido de la notificación durante ese plazo de tres días, aquélla se entiende legalmente practicada el último de esos tres días».
- Si la demanda se presenta dentro de esos tres días, en cualquiera de ellos, queda enervado el efecto del auto de caducidad.
- Si se dejan transcurrir los tres días, aún queda una última oportunidad: presentarla hasta las 15:00 horas del día hábil siguiente, es decir, del cuarto día desde la remisión, por aplicación del artículo 135.5 LEC.
La Sala subraya que el artículo 162.2 LEC ya amplía el margen del artículo 52.2 LJCA: mientras este solo admite la demanda presentada el mismo día en que se notifica el auto de caducidad, la notificación electrónica no abierta extiende materialmente ese plazo a tres días. Pretender sumar otro día más no es compatible con la diligencia exigible:
«(…) no podemos apreciar una actitud diligente en aquel destinatario que, después de haber dejado transcurrir todos los plazos legalmente previstos para formular su demanda, aun pretende prolongar indebidamente la posibilidad de presentación de la demanda más allá del plazo extra (…) con el objetivo de ampliar un día más del previsto legalmente la posibilidad de tal presentación, y ello sin invocar siquiera la existencia de obstáculo definitivo que le haya impedido hacer dicha presentación dentro del plazo legal».
Tampoco aprecia vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva. La doctrina constitucional (entre otras, STC 76/2012, de 16 de abril) prohíbe las interpretaciones que reducen el plazo legal, pero aquí no se reduce nada: el recurrente pudo presentar la demanda en los veinte días iniciales; después, hasta que se dictó el auto de caducidad; después, en los tres días siguientes a la remisión de su notificación; y, por último, hasta las 15:00 horas del cuarto día hábil. En palabras de la Sala, «tiempo más que suficiente para que quien esté realmente interesado en hacer valer su pretensión ante los tribunales pueda ejercitarla».
Doctrina casacional
En síntesis, el Tribunal Supremo fija la siguiente doctrina:
- Cuando una resolución se notifica por medios electrónicos y el destinatario no accede a su contenido en tres días, la notificación se entiende legalmente practicada el último de esos tres días, no el cuarto.
- Si se trata del auto que declara la caducidad del recurso por no presentar la demanda, esta puede presentarse en cualquiera de esos tres días y, como último margen, hasta las 15:00 horas del día hábil siguiente (artículo 135.5 LEC).
En consecuencia, desestima el recurso de casación y confirma la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia que había declarado la caducidad del recurso.
Conclusiones finales
La sentencia es especialmente útil para los profesionales que trabajan con LexNET:
- Si no se abre una notificación electrónica, se entiende practicada el tercer día, y los plazos empiezan a correr al día hábil siguiente. Es la misma solución que recoge expresamente el artículo 162.2 LEC desde la reforma del Real Decreto-ley 6/2023, de modo que ya no hay margen para defender que la notificación se produce el cuarto día.
- No cabe superponer ficciones legales: el plazo de gracia hasta las 15:00 horas del día siguiente (artículo 135.5 LEC) se suma una sola vez, a partir del tercer día, no a partir de un supuesto cuarto día de notificación.
- En el caso concreto del auto de caducidad por falta de demanda, el último momento para salvar el recurso son las 15:00 horas del cuarto día hábil desde la remisión por LexNET.
Fuentes
STS n.º 691/2026, de 3 de junio de 2026, ECLI:ES:TS:2026:2372, rec. 379/2024. Texto en CENDOJ
